Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/21223 K.2014/27644

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini emeklilik sebebiyle feshettiğini, işçilik alacaklarının işveren tarafından ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, aylık ücret, ikramiye, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesini haklı sebep olmadan feshettiğini, dava konusu alacaklara hak kazanmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının fazla çalışma ücreti alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin, işçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğu da nazara alınarak birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacının haftanın yedi günü 02:00-13:00 saatleri arasında, günlük üç saat ara dinlenmeyle çalıştığı, haftalık fazla çalışma süresinin üçbuçuk saat olduğu anlaşılmaktadır. Anılan sebeple, haftalık üçbuçuk saat üzerinden fazla çalışma ücreti alacağı hesaplanmalı ve takdiri indirim de uygulanarak hüküm altına alınmalıdır. Dosya kapsamına uygun olmayan yazılı gerekçeyle, fazla çalışma ücreti alacağı talebinin reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.