Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/21244 K.2014/25172

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek davalıdan ihbar tazminatı ile fazla mesai alacağının tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davacının devamsızlık yaptığından bahisle iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davacı, dava dilekçesinde haftanın yedi günü çalıştığını, hizmet süresi içerisinde toplam üçyüzotuzaltı saat fazla mesai yaptığı ileri sürmüştür.

Dosya kapsamından davalı işyerinde, altı gün haftalık değişen iki vardiya halinde, bir hafta gündüz bir hafta gece çalışıldığı, gündüz vardiyasının 08:00-19:00, gece vardiyasının ise 19:00-08:00 saatleri olduğu anlaşılmaktadır. Bilirkişi tarafından, davacının günde bir saat ara dinlenme ile on saat çalıştığını, buna göre haftada onbeş saat fazla mesai yaptığı belirlenmiş ise de, gece çalışmasının dikkate alınmaması hatalı görülmüştür.

Mahkemece, davacının dava dilekçesindeki beyanı da dikkate alınarak, fazla mesai alacağı yukarıda belirtilen şekilde yeniden hesaplanmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir.

Eksik inceleme ve yanılgılı tespit içeren bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulması isabetli görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.