Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/21314 K.2015/34000

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, haksız ve hukuka aykırı olarak iş sözleşmesinin feshedildiğini beyan ederek davalıdan kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalılar Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı her iki davalı taraf temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı belediyenin tüm, davalı şirketin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda, davacının taleplerini 28.01.2014 tarihinde ıslah ile bilirkişi raporu doğrultusunda artırarak ıslah ettiği anlaşılmıştır. Ancak davacının, ıslah yolu ile alacaklarını, yalnız davalı ... açısından arttırdığını açıkça belirttiği anlaşılmıştır. Diğer davalı açısından ise, taleplerini artırmaya ilişkin açık bir talebinin olmadığı da görülmüştür. Bu sebeple; mahkemece her iki davalı için arttırılan miktarlardan birlikte sorumlu tutularak hüküm kurulması hatalıdır. Buna göre, davacının ıslah ile artırılan kısım için, yalnız davalı ... açısından kabulü gerekirken, diğer davalı açısında ise; yalnız dava dilekçesindeki miktarlar kadarı için hüküm kurulmaldıır. Mahkemece, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.

3-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacının davalı belediyede, değişik alt işverenler bünyesinde çalıştığı anlaşılmaktadır. Davalı şirket vekilince davanın dava dışı diğer alt işveren şirkete ihbar edilmesi talep edilmiştir. Ancak mahkemece buna ilişkin herhangi bir işlem yapılmadığı görülmüştür. Dava dışı altişveren şirketler bakımından ihbar gereği yerine getirilerek tebliğ işlemleri tamamlanmalı, ihbar olunanların göstereceği deliller toplanılmalıdır. İhbar olunan tüm şirketlerden, davacının işyeri şahsi sicil dosyası ve özlük belgeleri istenilmelidir. Belirtili eksiklikler giderildikten sonra, hüküm altına alınan alacaklar yönünden tüm dosya kapsamı yeniden değerlendirmeye tabi tutulmalıdır.

Yukarıda yazılı sebeplerden dolayı, mahkemce eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: