Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/21335 K.2015/36044

Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının işverenin güvenini kötüye kullanıp, işvereni sahte belge ile dolandıran emlakçı yararına iş yaptığı, işlerini kolaylaştırdığı, samimiyet kurup görüştüğü, ticari ilişkiye girdiği, işverene ve soruşturma dosyasında polise verdiği ifadelerinde çelişkiler bulunduğu böylece davacının 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-e. maddesinde düzenlenen "...işverenin güvenini kötüye kullanmak..., doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunmak..." şeklindeki hüküm kapsamında fiil ve hareketlerde bulunduğu, davalı işverenin iş sözleşmesini feshinin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Dosya içeriğine göre davacı hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlamasıyla... Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/234 soruşturma numarası ile soruşturma yürütüldüğü, soruşturmanın akıbetinin dosya kapsamına göre henüz belli olmadığı anlaşılmakla davacının iş sözleşmesinin feshi noktasında 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesine göre haklı fesih koşullarının oluşup olmadığının değerlendirilmesi açısından ve ceza soruşturmasının sonucunun bu davayı etkileyecek nitelikte olması nedeniyle açılan ceza soruşturmasının sonucu beklenmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.