Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/21532 K.2014/30991

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait işyerinde 16.10.2008-04.08.2011 tarihleri arasında çalıştığını, fazla çalışma ücret alacaklarını talep etmesi üzerine iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin davacının haklı sebebe dayanmayan istifası ile sonlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fazla çalışma ücret alacaklarının puantaj kayıtlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilerek ödendiği, bu nedene davacının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı ve işçinin fazla çalışma ücret alacaklarının ödenmemesi nedeni ile iş sözleşmesini haklı nedene dayalı feshedip etmediği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı, fazla çalışma ücretlerini talep etmesi üzerine iş akdinin işveren tarafından sona erdirildiğini ileri sürmekte ise de, davalı işveren tarafından düzenlenen 04.08.2011 tarihli terk tutanağının içeriği davalı tanıklarınca doğrulandığından, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından fazla çalışma ücret alacaklarının ödenmemesi sebebi ile feshedildiği yönündeki mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak mahkeme, davacının tüm çalışma dönemi için hak kazandığı fazla çalışma ücret alacaklarının işverence ödendiği, bu sebebe işçi tarafından gerçekleştirilen feshin haklı sebebe dayanmadığı gerekçesi ile davayı reddetmiştir.

Dosya içerisine 09.11.2010-04.08.2011 tarihleri arasındaki çalışma dönemine ilişkin ibraz edilen giriş çıkış kayıtları, puantaj kayıtları ve ücret bordroları içerikleri ile, davacıya anılan dönemde hak kazandığı fazla çalışma ücret alacaklarının ödendiği sabittir.

Ancak davacının 16.10.2008-16.10.2010 tarihleri arasında kesintili gerçekleşen çalışma süresine ilişkin puantaj ve işe giriş çıkış kayıtları ibraz edilmemiştir. Davacı ve davalı tanıklarının anılan dönemdeki çalışma düzenine ilişkin ayrıntılı beyanları tespit edilmemiş ve bu dönemde haftalık çalışma süresinin kırkbeş saati aşıp aşmadığı belirlenmemiştir.

Her ne kadar; davalı işveren tarafından dosya içerisine ibraz edilen mutabakat protokolleri başlıklı ve matbu nitelikteki belgelerde davacı fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücretlerini aldığını kabul etmiş ise de, miktar içermeyen ve iş sözleşmesinin devamı sırasında düzenlenen bu belgelerin ilgili dönemlerdeki alacaklar yönünden geçerli bir ibraname olarak kabul edilmesi isabetsizdir.

Davacının çağrı üzerine saatlik olarak çalıştığı 16.10.2008-16.10.2010 tarihleri arasındaki dönemdeki çalışma düzeninin belirlenerek, bu döneme ilişkin ödenmeyen fazla çalışma ücret alacağı bulunup bulunmadığını tespit edilmeli ve sonucuna göre iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedilip edilmediği hususunda değerlendirme yapılmalıdır. Eksik incelemeye dayalı kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Sonuç: