Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/2181 K.2014/2712

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş müfettişinin düzenlediği rapora istinaden kıdem ve ihbar tazminatı,yıllık izin,ücret alacaklarına yönelik icra takibi yaptıklarını, davalının borca itiraz ettiğini itirazının iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı, iş müfettişinin raporunun bağlayıcı belge olmadığını, işçi-işveren ilişkisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı kanuni süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.

Taraflar arasında 08.02.1982-01.07.2008 tarihleri arasında iş ilişkisinin olup olmadığı ve buna bağlı toplam çalışma süresi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dosya kapsamına göre hükme esas alınan iş müfettişi raporu kurum tarafından davalı işverene tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.Bu durumda 4857 sayılı İş Kanunu'nun 92/son maddesi uyarınca iş müfettişinin raporu aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli kabul edilemez.

Tarafların gösterdiği tanıkların anlatımları yetersizdir.Tanık anlatımlarının ve davacı iddiasının denetlenmesi gerekmektedir. Mahkemece fiili çalışmanın varlığının yöntemince araştırılmadan sonuca gidildiği ortadadır.

Bu durumda yapılacak iş, 08.02.1982-01.07.2008 tarihleri arasındaki dönem itibariyle davacının çalıştığı işverenlere ait sicil kayıtlarının ve işyeri bilgilerinin getirtilerek Sosyal Güvenlik Kurumu memurlarının davalı işyeri ile ilgili kontrol tutanaklarının aslı veya onaylı suretleri, işyerinde çalışanlar ile ilgili düzenlenen aylık puantaj ve mesai defterleri, ücret tediye bordroları ve şahsi sicil dosyaları Kurumdan celbedilerek varsa işyeriyle ilgili davacının çalışmalarını gösteren diğer belgeler celbedilip incelenmeli,

gerektiği takdirde bilirkişi incelemesine başvurularak davacının hizmetine ihtiyaç olup olamayacağı açıkça tespit edilmeli,ayrıca mümkün oldukça işyerinin müdür ve görevlileri, işyerinde çalışan öteki kişiler ile o işyerine komşu ve yakın işyerlerinde bu yeri bilen ve tanıyanlar dahi dinlenerek

tanık beyanlarının sağlığı denetlenmeli ve işçi olarak çalışma olgusu böylece bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlendikten sonra karar verilmelidir. Mahkemece bu hukuki ve maddi olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozma sebebidir.