Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/22103 K.2014/26821

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesini kanuni haklarının ödenmemesi sebebiyle dava tarihi itibariyle haklı olarak feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık yaptığı gerekçesiyle haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ödenmeyen alacakları olduğu, dolayısıyla haklı sebeple feshettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının fazla mesai ve genel tatil alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı hususu tartışmalıdır.

Somut olayda, davacının fazla mesai ve genel tatil alacaklarının tüm çalışma süresinde ödenmediği kabul edilerek mahkemece bu alacaklar hüküm altına alınmıştır. Dosyaya, davacı işçi tarafından imzası inkar edilmeyen ve bazı aylarda fazla mesai ve genel tatil ücreti tahakkuku ve ödemesi yapıldığı anlaşılan bordrolar ibraz edilmiştir. Mahkemece, yeniden bilirkişi raporu aldırılarak imzalı bordrolarda fazla çalışma ve genel tatil gösterilen aylar dışlanmak suretiyle yapılacak hesaplamaya göre söz konusu alacaklara hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.