Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/22111 K.2015/35526

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan sosyal alacaklar, prim, kıdeme teşvik, ikramiye, giyim, yakacak, kira, çocuk yardımı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının ilave tediye ve akdi ikramiye alacağı olup olmadığı hususu taraflar arasında ihtilaf konusudur.

Somut olayda mahkemece her ne kadar talep konusu alacakların ödenmediği gerekçesi ile kabulüne karar verilmiş ise de davalı aleyhine açılan ve dairemiz tarafından temyiz incelemesi yapılan, kapsam ve delil durumu itibari ile aynı olan bir kısım dosyalarda ücretlerin ödendiğinin kabul edildiği, bir kısım dosyalarda ise alacağın varlığına hükmedildiği anlaşılmaktadır. Dairemizin 2014/17042 esas sayılı emsal dosyasında ise talep konusu alacakların reddine dair verilen karar onanmıştır. Saptanan bu durum karşısında ve gerek ücret bordroları gerekse işveren kayıtlarından ödendiği anlaşılan alacakların reddi gerekirken kabulü hatalıdır.

Sonuç: