Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/22267 K.2015/18024

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin işçi tarafından 4857 sayılı İş Kanunu'nun 120. maddesi uyarınca yürürlüğü devam eden mülga 1475 sayılı İş Kanunu'nun 14/5. maddesine göre feshedildiğini belirterek, müvekkilinin kıdem tazminatı, ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosya içeriğine göre, davacı tarafından yıllık izinlerin kullandırılmadığı iddia edilmiş, davalı ise bir takım belgelere dayanarak yıllık izin ücreti alacağı bulunmadığını savunmuştur. Davalı delilleri arasında imzalı yıllık izin defteri sunulduğu halde hükme esas bilirkişi raporunda izinlerin kullandırıldığı ya da karşılığının ödendiğinin ispatlanamamış olduğu belirtilerek tüm hizmet süresi için alacak hesaplanmış olması hatalıdır. Bu delil değerlendirilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

Sonuç: