Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/22271 K.2014/26691

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi A. Bulut tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı şirkette proje müdürü olarak aylık brüt 1103,13 TL ücretle çalıştığını, çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin haklı neden bulunmaksızın davalı tarafından feshedildiği, diğer taleplerine ilişkin alacakları da olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Kıdem tazminatına hak kazanma koşulları 4857 sayılı İş Kanunu’nun 120. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan 1475 sayılı İş Kanunu’nun 14. maddesinde belirlenmiştir. Buna göre haklı neden olmaksızın iş sözleşmesini fesheden işçinin kıdem tazminatı alabilmesi, taraflarca ya da toplu iş sözleşmesiyle bu sona erme hali ayrıca kıdem tazminatına hak kazandıran hallerden sayılmamışsa mümkün değildir. Diğer taraftan ihbar tazminatı usulsüz feshe maruz kalan işçi ya da işverenin diğer taraftan talep edebileceği bir ödemedir.

Somut olayda davacı işçinin izin dönüşü işe gelmediği sabit olup, işveren tarafından iş sözleşmesinin feshedildiği de ispatlanamadığından iş sözleşmesinin işçi tarafından eylemli olarak haklı neden ileri sürülmeksizin feshedildiği anlaşılmaktadır. Davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

3-Davacının çalıştığını iddia ettiği dönemde başka işyerlerinde çalışma kayıtları bulunmaktadır. Bu kayıtlara itibar edilerek bu çalışmaların dışlanarak davacının taleplerinin değerlendirilmesi gerekirken bunun yapılmaması da hatalıdır.

Sonuç: