Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/22408 K.2014/25684

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dava, davacının ödenmeyen kıdem, ihbar, fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili ücret alacaklarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davalı davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını, bir alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık izin alacaklarının kısmen kabulüne diğer isteklerin ise davacının iş sözleşmesini kendi feshetmesi ve ispat edememesi nedenleriyle reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede; yıllık izin ücreti konusunda tanık beyanın esas olmayacağı belge yok ise ispat edilemeyen tüm sürlerin hesaplamaya esas alınması gerekçesi ile karar bozulmuş olup bozmaya uyulmasına rağmen ulaşılan sonuç hatalı olmuştur.

Karar davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı "yıllık izin ücreti konusunda" fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak dava dilekçesi ile 50,00 TL ve bozmadan öncede yine fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 412,00 TL ıslah ederek talebini artırmıştır. Dairemiz bozma kararından sonra yapılan hesaplamada izin ücreti alacağı dosya içeriğine uygun olarak 2.140,00 TL olarak hesaplanmıştır. Bu durumda mahkemece yıllık izin ücreti konusunda dava ve ıslah ile istenen tutarlar için hüküm kurulduktan sonra davacının fazlaya ilişkin talebinin saklı tutulması yerine fazlaya ilişkin talebin açıkça reddine karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.