Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/22817 K.2015/15976

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin 19.01.2007-15.02.2012 tarihleri arasında davalı işyerinde makineci olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, çalışma süresi boyunca işverenin sürekli isim değiştirmesine rağmen, davacının aynı işyerinde ve aynı işte çalıştığını, davacının haftanın altı günü 08.00-17.00 saatleri arasında çalıştığını, bir saatlik ara dinlenme süresinin tanındığını, davacının 15.02.2012 tarihinde mesaiye kalmak istememesi üzerine işveren tarafından sinkaflı küfürlerle iş sözleşmesine son verildiğini, davacının çalıştığı süre zarfında bir öğün yemek ve servis imkanından da faydalanndığını,

ondört günlük yıllık izin ücreti alacağının bulunduğunu, milli bayram ve genel tatil günlerinde de çalıştığını belirterek fazlaya ait hakların mahfuz kalması kaydıyla. 4.450,00TL kıdem tazminatı, 1.350,00 TL ihbar tazminatı, 340,00 TL yıllık izin ücreti, 300,00 TL fazla mesai ücreti, 200,00 TL milli bayram ve genel tatil günleri çalışma ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin mazeretsiz işe gelmemesi sebebiyle feshedildiğini, davacının Bölge Çalışma Müdürlüğüne şikayeti üzerine tespit olunan onbeş günlük ücreti ile yıllık ücretinin davacının banka hesabına yatırıldığını, davacının fazla mesai ücretlerinin bordrolara yansıtıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Davacının dava dışı şirket nezdinde gözüken çalışmaları göz önüne alındığında, dava dışı ... ile davalı şirket arasında organik bağın bulunup bulunmadığı araştırılarak, organik bağın bulunması halinde mevcut haliyle, bulunmaması halinde ise talep edilen alacaklar konusunda, davacının Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında belirtilen davalı şirket nezdindeki çalışma süresi dikkate alınarak karar verilmesi gerekmektedir.

2-Kabule göre ise, hesaplanan fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarından %30'un altında olmamak üzere hakkaniyet indiriminin yapılmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: