Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/22973 K.2015/34646

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... Belediyesi avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili, davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ...... davaya cevap vermemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Taraflar arasında davacının hizmet süresi uyuşmazlık konusudur.

Dosya içeriğine göre davacının.... Belediyesine ait işyerinde alt işveren işçisi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır.

Davacı dava konusu işyerinde 01.06.2005 tarihinden itibaren çalıştığını ileri sürmüştür. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 17.06.2005-31.12.2011 tarihleri arasında değişen alt işverenler bünyesinde davalı belediyeye ait işyerinde çalıştığı kabul edilmiş, mahkemece sözkonusu hizmet süresine göre yapılan hesaplamaya itibar edilerek hüküm kurulmuştur.

Davacı sigorta hizmet cetvelinde, 2005-2011 dönemine ilişkin kayıt bulunmaktadır.Her ne kadar davalı belediyece 2008-2011 arası yıllarına ait hizmet alım sözleşmeleri dosyaya sunulmuş ise de ; 2005-2006-2007 yılına ilişkin hizmet cetvelinde gözüken işverenliklerin, davalı ... ile aralarında akdedilen bir hizmet alım sözleşmesinin mevcut olup olmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.

Hizmet süresinin tespiti kamu düzeni ile ilgilidir. Davacının hizmet döküm cetvelinde kayıtlı, 2005-2006-2007 yıllarında işveren olarak gözüken işyerlerinin davalı ... ile ilgili hizmet alım ilişkisinin bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. Davacının belirtilen dönemde davalı belediyeye bağlı işyerinde çalışması olup olmadığı belirlenerek hizmet süresi kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: