Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/23060 K.2015/17245

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... Organize San. Böl. Yön. Kur. Baş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacının İsteminin Özeti:

Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalının Cevabının Özeti:

Davalı, davacının taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme; tanık anlatımları ile alınan bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulüne karar vermiştir.

Temyiz:

Kararı, davalı ... Organize San. Böl. Yön. Kur. Baş. avukatı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkeme fazla mesai ve genel tatil alacaklarında %30 oranında takdiri indirim yaptığı gerekçesine dayanılark karar vermiş ise de hüküm kısmında bilirkişi tarafından hesap edilen fazla mesai ve genel tatil alacaklarının takdiri indirim yapılmayan miktar üzerinden karar verdiği görülmüştür. Bu husus bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.