Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/23106 K.2014/37224

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi davalıya ait işyerinde sendika üyesi işçi olarak çalışmaya devam ettiğini, işyerinin tehlike sınırları içinde olması sebebiyle eksik ödenen ilave tediye ve akdi ikramiye alacağının hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı işveren, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve hukukçu bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının dava konusu yaptığı çalışma dönemi itibariyle çalıştığı işyerinin toplu iş sözleşmesinin 60/ç maddesi kapsamında olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

İşyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinin 60/ç maddesi “Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Merkezince çalışma ortamının tehlike sınırları içinde olduğu saptanan; akü imalat, döküm, kurşun (izabe, kalıplama, eritme) boya imalat, vernik, imalat, fiberglas, kumlama (kum raspası) tank modernizasyon, asbest izalasyon, lastik imalat, metal kaplama, baskılı devre kart imalatı ile kapalı mekanlarda tabanca ile yapılan (bina ve ahşap boyası dışındaki) boya işlerinde ve X-Ray ve radyasyon yayan işlerde fiilen ve sürekli şekilde çalışan işçilerin ücretleri % 10 zamlı ödenir.” hükmünü içermektedir.

Somut olayda doğru sonuca ulaşılabilmesi için işyerinde iş güvenliği uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetince keşif yapılarak dava konusu dönem itibariyle davacı işçinin toplu iş sözleşmesinin 60/ç maddesinde belirtilen atolyelerde çalışıp çalışmadığı saptanmalı ayrıca davacının bu nitelikte bulunmayan farklı atölyelerde görevledirilip görevlendirilmediği hususu da bir değerlendirmeye tabi tutularak sonuca göre karar verilmelidir.