Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/23148 K.2015/34680

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Dosya içeriğinden sigorta kayıtlarına göre davacının başka şirketlere ait işyerinde çalışmaları görülmekte olup, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava dışı şirketler nezdinde geçen çalışmalar da birleştirilerek dava konusu tazminat ve alacaklar hesaplanmıştır. Ancak dava dışı şirketlerle davalı işveren arasında ne tür bir ilişki bulunduğu, asıl işveren-alt işveren, işyeri devri veya iş sözleşmesinin devri ilişkisinin bulunup bulunmadığı yönünde yeterli bir araştırma ve inceleme yapılmadığı görülmektedir.

Mahkemece yapılacak iş davalı şirket ile dava dışı şirketlerin ticaret sicil kayıtları getirtilerek, aralarında organik bağ bulunup bulunmadığı ayrıca yukarıda belirtilen hukuki ilişkilerin mevcut olup olmadığı açıklığa kavuşturulmalı, sonucuna göre dava dışı şirketlere bağlı olarak geçen çalışmaların hizmet süresine eklenip eklenmeyeceği konusunda karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.