Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/2343 K.2014/4340

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, sanat galerisi görevlisi olarak çalıştığını Türkiye Gazeteciler Sendikası üyesi olduğunu ve Toplu iş sözleşmesine tabi olarak çalıştığını, Toplu İş Sözleşmesi gereği haftada beş gün günde sekiz saat çalışması gerektiğini, sergi salonunun Cumartesi günleri açık olması sebebiyle davacının hafta da iki gün tatil yapamadığını, bu ücretlerin Toplu İş Sözleşmesi'nin 10/a maddesi gereği %150 zamlı olarak ödenmesi gerektiğini, sergi açılışı, sergi hazırlığı, sergi salonlarının özel etkinlikler iin kiralanması nedeniyle fazla çalışma yaptığını ileri sürerek, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, fazla mesai yapılması gereken hallerde Anadolu Ajansı tarafından karar verildiğini ve buna ilişkin ücretlerin ödendiğini, hafta tatilinde de ücret ödenmesi gereken bir çalışma olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fazla çalışma yaptığını ve genel tatillerde çalıştığını ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.

Söz konusu alacakların ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de iddia edilen dönemlerde çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.

İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir.

Somut olayda sanat galerisinde görevli olarak çalışan davacı genel tatillerde çalıştığını hafta sonları sergi açılışları sebebi ile fazla çalışma yaptığını ileri sürmüştür.

Davalı ise hafta tatilinin iki gün olduğunu davacının çalışma biçiminin esnek olduğunu haftasonu sergi olduğu zaman hafta içi izin kullandığını fazla çalışmanın yapılmasına ajans tarafından karar verildğini ve bu durumun sendika işyeri temsilcisinin çalışma yazısı ile bildirilmesi zorunluluğu bulunduğunu savunmuştur. Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre davacının fazla çalışma yaptığı zamanlarda ücretinin ödendiği, tatil günleri çalıştığında ertesi günlerde tatil yaptığı, yaptığı iş gereği esnek çalışma saatleri olduğu anlaşıldığından fazla çalışma talebinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmektedir.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.02.2014 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, kararın onanması gerekir görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılamıyorum.28.02.2014