Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/23518 K.2014/28458

Hüküm süresi içinde davacı ve davalı O.. B.. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin hiç bir gerekçe gösterilmeden haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti talep etmiştir.

Davalı işverenler, davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak bilirkişiden ek rapor almak suretiyle davanın kısmen kablüne karar verilmiş, karar davacı ve davalı O.. B.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalı belediyenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Usule ilişkin kazanılmış hak müessesesi davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay inançları ile kabul edilmiş bir usul hukuku ana ilkesidir ve kamu düzeni ile ilgilidir.

Gerçekten 04.02.1959 tarihli ve 13/5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında vurgulandığı üzere; Yargıtay'ca bir kararın bozulması ve mahkemenin bozma kararına uyması halinde, bozulan kararın bozma sebeplerinin kapsamı dışında kalmış cihetlerinin kesinleşmiş sayılması, davaların uzamasını önlemek maksadıyla kabul edilmiş çok önemli bir usul hükmüdür ve yine o kanun bozma sebebi sayılmamış ve başka sebeplere dayanan bozma kararma mahkemenin uymuş olması, taraflardan birisi lehine usulü bir kazanılmış hak meydana getirir ki bu hakkı ne mahkeme ne de Yargıtay zarara uğratabilir.

Bu itibarla usulü kazanılmış hak müessesesi; mahkemeye hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararındaki esas çerçevesinde işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirdiği gibi; Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün, bozma sebeplerinin kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleştiğinden, bozma kararına uymuş olan mahkeme kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremez.

Eş deyişle kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak teşkil eder.

Bu noktada, taraflardan yalnız birinin temyizi üzerine verilen bozma kararına uyan mahkemenin, temyiz eden tarafın, önceki karara oranla daha aleyhine olan bir hükmü veremeyeceği de açıktır.

Somut olayda, bozma ilamında belirtildiği üzere davacının yalnızca Mayıs aylarında yirmi günlüğüne 09:00-21:00 arasında çalıştığı kabulüne göre ek rapor alınmış ve bu bakımdan bozma gereği yerine getirilmiş ise de, aynı raporda usta öğretici için haftalık kırk saat çalışma öngörüldüğü gerekçesiyle davacı lehine haftalık iki saat fazla süreli çalışma ücreti hesaplanarak toplam fazla mesai ücretine eklenmiş olup, bu husus davalı lehine usulü kazanılmış hak ilkesine aykırıdır. Bu sebeple karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.