Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/23531 K.2015/34699

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin ücret, fazla çalışma, hafta ve genel tatil ücret alacaklarının eksik ödendiğini belirterek bu işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin idari sözleşme niteliğinde olduğunu, alacakların zamanaşımına uğradığını, davacıya ücretlerinin ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin fazla çalışma ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, davalıya bağlı Ufuk Üniversitesi ......Hastanesi'nde asistan doktor olarak çalışan davacının fazla çalışması yönünden, hastanelerde doktorlar tarafından yapılan çalışmanın niteliği ve iş yerinin özelliğine göre, bu tür çalışanların uyku ve diğer zorunlu ihtiyaçlarını karşılamak için gerekli olan zaman dilimi gözetildiğinde, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun istikrar kazanmış içtihatları gereği, günlük fiili çalışmanın günde en fazla ondört saat sürdürülebileceği, onbir saatin üstündeki fiili çalışmaların, haftalık fazla çalışma süresine bakılmaksızın,

fazla mesai olarak kabul edilmesi gerektiği dikkate alınarak buna göre davacının fazla çalışma alacağı tespit edilmelidir. Buna göre mahkemece yapılması gereken iş, bu hususta hesaplama yapılmak üzere bilirkişiden ek rapor alarak sonucuna göre bir karar vermektir.