Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/23534 K.2014/24716

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkili sendika ile davalı Sivricek Belediye Başkanlığı arasında 01.03.2010 ilâ 28.02.2015 tarihleri arası dönemde geçerli olmak üzere toplu iş sözleşmeleri imzalandığını, davalı belediyenin, mülga 2821 sayılı Sendikalar Kanunu ile 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu gereğince, sendika üyesi işçilerin ücretinden üyelik aidatları ile toplu iş sözleşmelerinden faydalanmak isteyen diğer işçilerin ücretlerinden dayanışma aidat bedellerini keserek müvekkil sendikaya ödemesi gerektiğini ancak bu tutarların ödenmediğini ileri sürerek, sendika üyelik ve dayanışma aidatı bedellerinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının davasını Sivricek Belediyesine yönelttiği, husumeti yöneltmesi gereken kurumun il özel idaresi olması gerektiği gerekçesiyle, husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Dava, mülga 2821 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 6356 sayılı Kanun'un 18. maddesi kapsamında, sendika üyelik ve dayanışma aidat alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.

2821 sayılı Kanun'un 61. maddesinin birinci fıkrasına göre "İşyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinin tarafı olan işçi sendikasının, toplu iş sözleşmesi yapılmamışsa veya sona ermişse yetki alan işçi sendikasının yazılı talebi ve aidatı kesilecek sendika üyesi işçilerin listesini vermesi üzerine, işveren sendika tüzüğü uyarınca üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını ve Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu gereğince sendikaya ödenmesi gerekli dayanışma aidatını, işçilere yapacağı ücret ödemesinden kesmeye ve kestiği aidatın nevini belirterek tutarını ilgili sendikaya göndermeye mecburdur."

Üyelik ve dayanışma aidatı bedellerinin tahsili, 07.11.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6356 sayılı Kanun'un ise 18. maddesinde düzenlenmiştir.

Dosya içeriğinden, davanın, davacı sendika tarafından, toplu iş sözleşmesinin tarafı olan Sivricek Belediyesine yöneltildiği, yargılamanın devamı esnasında 6360 sayılı Kanun gereğince, davalı belediyenin, il özel idaresine devredilmesi sebebiyle, davacı vekili tarafından davaya il özel idaresine karşı devam edilmesi talep olunan dilekçe verildiği, mahkemece kabul edilen talep doğrultusunda dava dilekçesinin il özel idaresine tebliğ edildiği, ancak daha sonra davanın husumet yokluğu gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, toplu iş sözleşmesinin tarafı olan Sivricek Belediye Başkanlığından üyelik ve dayanışma aidat bedellerinin tahsili talep edilmektedir.

12.11.2012 tarihinde kabul edilen 6360 sayılı Kanun'un geçici ikinci maddesinin birinci fıkrasına göre “Türkiye İstatistik Kurumu tarafından tespit edilen 2011 yılı Adrese Dayalı Nüfus Sayım sonuçlarına göre nüfusu 2.000’in altında olan ekli (27) sayılı listedeki adları yazılı belediyelerin tüzel kişilikleri ilk mahalli idareler genel seçiminden geçerli olmak üzere kaldırılarak bu belediyeler köye dönüştürülmüştür.” Yine aynı maddenin ikinci fıkrasına göre de “Bu madde ile tüzel kişilikleri kaldırılan belediyelerin personeli, her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçları il özel idaresine devredilir.

Hazinenin özel mülkiyetindeki veya Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlardan Maliye Bakanlığınca, bu maddeyle tüzel kişilikleri kaldırılan belediyelere tahsis edilmiş olanlar, komisyon kararıyla, ihtiyaçlarına göre ilgili il özel idarelerine veya köy tüzel kişiliklerine tahsis edilmiş sayılır. Ancak, köye dönüştürülen belediyelerin ihtiyaç duyulan taşınmazları ile araç ve gereçleri komisyon kararıyla ilgili köy tüzel kişiliğine bırakılır.

Mahkemelerde süren davaları ile belediye olarak faaliyet gösterdiği döneme ve yapılan işlemlere ilişkin olarak açılacak davalarda, muhatap ilgili il özel idaresidir.”

Açıklanan madde hükmü ve kanuna ekli (27) sayılı cetvele göre, toplu iş sözleşmesinin tarafı olan Sivricek Belediyesinin ilk yerel seçim tarihi olan 30 Mart 2014 tarihinden itibaren tüzel kişiliğinin sona erdiği anlaşılmıştır. Dava tarihinden sonra ilgili belediyenin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin ve dava konusunu il özel idaresinin devraldığının anlaşılmasına göre, davaya, il özel idaresine karşı devam edilmesi gerekmektedir. Bu itibarla, dava dilekçesinin Ç.. İ..ne tebliğ edildiği de dikkate alındığında, mahkemece, il özel idaresine karşı davaya devam edilerek işin esasının incelenmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: