Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/23720 K.2014/23841

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı sebep olmadan feshedildiğini belirterek birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, gider avansının yatırılmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 11.04.2012 tarihinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu döneminde açılmıştır. Anılan Kanun'un 114/g maddesinde gider avansı dava şartı olarak düzenlenmiştir. 115/2. maddesinde ise, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verilirek, bu süre içerisinde noksanlık giderilmezse davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceği düzenlenmiştir.

6100 sayılı Kanun’un 120. maddesindeki gider avansı ile ilgili düzenleme 324. maddedeki delil ikamesi avansı kuralı ile birlikte değerlendirilmeli ve dava şartı olan gider avansı, delillerin ikamesi dışındaki yargılama giderleri için dikkate alınmalıdır. Dolayısı ile delil ikamesi için alınacak avans ile dava şartı olan gider avansı birbirinden ayrılmalı, delillerin ikamesi için alınacak avans gider avansı içinde yer almamalıdır. Tanık dinlenmesi, bilirkişi raporu alınması ve keşif gideri gibi delil ikamesine yönelik giderlerin gider avansı içinde değerlendirilmesi 6100 sayılı Kanun'un 324. maddesi düzenlemesi karşısında mümkün değildir.

Somut olayda, tensip ara kararı ile 350,00 TL gider avansının, tutanağın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde yatırılması için davacı vekiline kesin süre verilmiş ve anılan eksiklik verilen kesin süre içerisinde giderilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmiştir. Ancak, dosya içeriğine göre tensip tutanağı davacı vekiline 20.04.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Gider avansının 02.05.2012 tarihinde Salihli PTT Müdürlüğü aracılığı gönderildiğine ilişkin makbuz fotokopisi aynı tarihli beyan dilekçesi ile gönderilmiş ve karar tarihinden sonra mahkemeye ulaşmıştır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş Salihli PTT Müdürlüğünden 02.05.2012 tarihli ödemeye ilişkin belgeler sorularak anılan tarihte gider avansının gönderildiğinin anlaşılması durumunda kesin süre gereğinin yerine getirildiği kabul edilerek yargılamaya devam etmektir.

PTT aracılığı ile ödeme yapılmadığının anlaşılması durumunda ise; yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda ödenmesi istenen avansın içinde delil avansı varsa ayrılmalı, gider avansına yönelik ara kararında gider avansını oluşturan harç, tebligat gibi gider gerektiren işlemler kalem kalem açıklamalı, her kalemin miktarı ayrı ayrı gösterilerek davacıya yeniden süre verilmeli ve oluşacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.