Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/24003 K.2015/34573

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, kötüniyet tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut uyuşmazlıkta, taraf tanıklarının beyanlarından, davalı işveren tarafından davacı işçiye konut tahsis edildiği anlaşılmakta olup, giydirilmiş ücretin tespitinde söz konusu konutun rayiç kira bedelinin nazara alınması gereklidir. Mahkemece, bu yönün gözardı edilmesi hatalı olmuştur. Anılan sebeple, davacıya tahsis edilmiş konutun rayiç kira bedeli araştırılarak tespit edilmeli, giydirilmiş ücretin belirlenmesinde anılan menfaat hesaba katılmalı ve dolayısıyla dava konusu kıdem tazminatı alacağı yeniden değerlendirilmelidir.