Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/24012 K.2014/32287

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatı ve birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece verilen kısa kararda, brüt 3.155, 26 TL kıdem tazminatı, 2.212,98 TL ihbar tazminatı, 7.802,92 TL fazla çalışma ücreti, 2.998,63 TL hafta tatili ücreti, 357,40 TL genel tatil ücreti ve 685,44 TL yıllık izin ücreti alacağı hüküm altına alınıken gerekçeli kararda; brüt 1.475,32 TL ihbar tazminatı, 4.277,15 Tl fazla mesai ücreti, 1.233,79 TL hafta tatili ücreti, 222,77 TL genel tatil ücreti alacağı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Kısa karar ile gerekçeli karar çelişkisi, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 10.04.1992 tarihli ve 1991/7 esas, 1992/4 kararı gereğince bozma sebebidir. Mahkemece tefhim edilen kısa karar ile sonradan yazılan gerekçeli kararda, hüküm altına alınan tazminat ve alacaklar ile miktarları yönündeki çelişki açık olduğundan kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.