Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/24018 K.2015/34620

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı işyerinde çalıştığını beyan ederek evlilik sebebiyle işten ayrıldığını, kıdem tazminatı ve ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının hizmet süresi hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda; davacı, davalı işveren iş yerinde 10.07.2007-20.05.2011 tarihleri arasında çalıştığını, 19.06.2010 tarihinde de evlendiğini beyan etmiştir. Sosyal Güvenlik kayıtlarına göre ise; davacının 06.05.2009-31.12.2009 tarihi ile 08.01.2010-12.07.2011 tarihleri arasında dava dışı olan iki ayrı şirkette çalışması görülmektedir.

Mahkemce kurum kayıtlarında mevcut olan bu şirketlerin davalı ile bağlantısının olup olmadığını, aralarında organik bağ olgusunun varlığı araştırılmadan doğrudan davacının talebi gibi karar verildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar hükmün gerekçe kısmında 10.07.2007-30.04.2009 tarihleri arasında bir yıl dokuz ay yirmi gün çalışması bulunduğu belirtilmiş ise de, hükümde davacının talebi gibi hesaplanan miktarlar için kabul kararı verildiği görülmektedir.

Mahkemece; dava dışı şirketlerin kayıtlarının, davalı ile bu şirketler arasında organik bağın olup olmadığının araştırılması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.