Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/24167 K.2014/31878

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işine hiçbir sebep gösterilmeden son verildiğini iddia ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil alacağı ve yıllık izin ücretinin davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Fazla mesai alacağı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık söz konudur.

Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının yaz aylarında haftada yirmiyedi saat fazla mesai yaptığının kabulü dosya kapsamı ve işin niteliği ile uyumlu değildir. Yaz aylarında haftada onsekiz saat fazla çalışması olduğu kabul edilerek fazla mesai alacağı hesaplanmalıdır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda kış aylarında haftada dokuz saat fazla mesai yaptığının kabulü ile fazla mesai alacağı hesaplanmış ise de, davacı şahidi kış aylarında karlı günlerde yaklaşık iki ay çalışma yapılmadığını belirttiğinden çalışma yapılmayan günler fazla mesai alacak hesabına dâhil edilmemelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, hatalı bilirkişi raporuna göre hesaplanan fazla mesai alacağının hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.