Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/24309 K.2014/25903

Hüküm süresi içinde davacı ve davalı Gıda Tarım ve Haycancılık Bakanlığı avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.

Davalı idare vekili, ihale makamı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, dava devam ederken davacının işverence işe başlatılması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davacı ile davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre davacı işçinin iş sözleşmesinin 31.12.2013 tarihinde feshedildiği, dava açıldıktan sonra işverence 09.05.2014 tarihinde davacının işe başlatıldığı davacı vekilinin 30.05.2014 tarihli dilekçesinden anlaşılmaktadır.

Yargılama devam ederken işçinin işe başlatılması halinde işe iade talebi ile açılan davanın konusuz kalacağı anlaşılmakta olup, bu hususta mahkemece verilen kararı dosya içeriğine uygundur. Ancak, işçinin fesih ile işe başlatılma tarihler arasında boşta geçirdiği süre sebebiyle dört aya kadar ücret ve alacaklarının hüküm altına alınması gerekmektedir.

Davacı vekili, işbu davayı adli müzaharet talebi ile açmış, mahkemece istemi kabul edilerek dava sonuçlandırılmıştır. Maliye Hâzinesi tarafından karşılanan yargılama masrafların davalılardan alınarak hâzineye gelir kaydına karar verilmesi gerekirken, davacı lehine 108,80 TL yargılama giderine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.