Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/24381 K.2014/25538

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı şirkete ait işyerinde radyoloji teknisyeni olarak çalıştığını, emekliliğe hak kazanması üzerine iş sözleşmesinin sona erdiğini belirterek bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, isteklerin kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemize ait ilamla işçinin yapmakta olduğu işin niteliğinin kesin olarak belirlenmesi ve hesaplamalara esas ücretin de bordroda yer alan ücret seviyesi olarak dikkate alınması hususlarında bozulmuştur. Bozma ilamına uyan mahkemece bozma gereği işçinin yürütmekte olduğu işin niteliği hususunda yerine getirilmiş, ancak ücret hususundaki bozma maddesi dikkate alınmamıştır.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Dosya içeriğine göre, bozma ilamına uyulduğu halde, mahkemece Dairemize ait kararın (2) numaralı bendinde yer aldığı şekilde, işçilik alacaklarının işverence sunulan bordroda yer alan ücret seviyesinden hesaplatılarak hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde emsal ücret araştırmasına göre yapılan hesaplamaya itibar edilmesi hatalı olup hükmün ikinci kez bozulmasını gerektirmiştir.