Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/2504 K.2014/16670

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı, asıl işveren olan davalıya ait işyerinde .değişen alt işverenlere bağlı olarak çalıştığını, iş sözleşmesini emeklilik nedeni ile sonlandırdığını ileri sürerek kıdem tazminatı alacağını istemiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, müvekkili kurumun asıl işveren sıfatının bulunmadığını savunarak davanın Reddini istemiştir.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle fesheden davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, asıl işveren olan davalı kurumun işçilik alacaklarından sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında işçinin işverene bağlı gerçekleşen hizmet süresi hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dosya içerisinde mevcut Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları incelendiğinde çalışmanın 09.07.2004-10.09.2004 ve 10.07.2006-04.09.2006 tarihleri arasında kesintiye uğradığı görülmektedir . Davacının fiilen görev yaptığı iş yerinin öğrenci yurdu olduğu da dikkate alındığında, yukarıda gösterilen dönemlerde çalışmanın kesintiye uğradığı yönündeki davalı savunmasının yerinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, işçinin davalı asıl işverene ait işyerinde 01.01.2004-08.06.2007 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılmış olması isabetsizdir.

Sonuç: