Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/25329 K.2014/27320

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan davalı işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine, fesih sendikal sebeple yapıldığından davacı lehine bir yıllık ücretinden az olmamak üzere sendikal tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davacı işçinin iş sözleşmesinin feshinin geçersiz olduğu ve sendikal sebebe dayandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

İş sözleşmesinin, işverence geçerli sebeple feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

Dosya içeriğine göre, davacı işçi 26.09.2012-20.11.2013 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını ve iş sözleşmesinin işyerinde sendikal örgütlenmenin engellenmesine yönelik olarak sendikal faaliyetlerde bulunması üzerine feshedildiğini ileri sürmüş, davalı işveren davacının iş sözleşmesinin daha önce uyarı verilmesine rağmen maske takmaması üzerine işçi sağlığı ve iş güvenliği kurallarına aykırı davrandığı gerekçesiyle geçerli sebeple feshedildiğini savunmuş, mahkemece davacının savunmasının alınmaması ve davacının eyleminin feshi gerektirecek ağırlıkta olmaması gerekçesi ile feshin geçersizliğine karar verilmiştir.

Davacının işyeri dosyası incelendiğinde davacıya güvenli çalışma ve koruyucu donanım eğitimi ile davacının kullanması gereken kişisel koruyucu malzeme verildiği, davacının maske takmaması sebebiyle daha önce uyarıldığı, ancak davacının 14.11.2013 tarihinde aynı eylemi tekrarlaması üzerine istenen yazılı savunmasında maskesini takmadığını kabul ve beyan etmiştir. Davacıya verilen uyarılara rağmen iş güvenliği açısından kendisine verilen koruyucu malzemeleri takmaması sebebiyle kendi sağlığını tehlikeye attığı gibi, işverenliği de risk altına soktuğu, uyarılara rağmen davacının aynı davranışı tekrarlaması üzerine 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. ve 18. maddeleri uyarınca yapılan feshin geçerli olduğunun kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-Davanın REDDİNE,

3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 135,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,