Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/25408 K.2015/35460

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, aylık ücret, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut uyuşmazlıkta, mahkemece, şubat ayına ilişkin sekiz günlük çalışma karşılığı ücret alacağı hüküm altına alınmış ise de, davacı vekili 05.03.2014 tarihli duruşma zaptına geçen imzalı beyanında, söz konusu ücret alacağının ödendiğini bildirmiştir. Bu halde, ödeme tarihinin araştırılarak, ödemenin dava tarihinden önce yapıldığının belirlenmesi halinde anılan talebin reddine, dava tarihinden sonra yapıldığının belirlenmesi halinde ise talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, ödemeye ilişkin beyanın nazara alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.