Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/25532 K.2015/35157

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; zamanaşımı def'inde bulunmuş, davacının haklı sebep olmadan iş sözleşmesini feshettiğini, ücretlerinin banka hesabına yatırıldığını, yıllık izinlerini kullandığını, genel tatil ve fazla çalışmalarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Dosya içeriğine göre; mahkemece, somut ve hesaplamaya elverişli tanık beyanının bulunmadığı gerekçesiyle davacının fazla çalışma talebinin yerinde olmadığı; dinlenen tanıkların ağırlıklı yönü nazara alınarak davacının ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmadığı kabul edilmiştir. Ancak, mahkemece beyanlarına başvurulan davacı tanık anlatımlarının değerlendirilmesi neticesinde; davacının 1 Ocak ve milli bayramlarda çalıştığı, ayrıca bu anlatımların fazla çalışma yönünden hesaplamaya elverişli bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda alınacak ek rapor ile anılan alacakların davacı tanıklarının beyanlarına göre hesaplanması ve mahkemece hüküm altına alınması gerekir.

Sonuç: