Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/25561 K.2014/25908

Hüküm süresi içinde davacı ve davalı Y... Yapı San. ve Tic. A.Ş. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi D. Polat tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebebe dayanılmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, buna bağlı kanuni haklarının belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı idare vekili, ihale makamı olduğu gerekçesiyle davanın reddini istemiştir.

Davalı Y... Yapı San. ve Tic. A.Ş. vekili, davacının 06.02.2013 tarihli gece vardiyasında vardiya amiri F.. T..'a hakaret ve tehditte bulunması sebebiyle iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğin belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece fesih bildiriminin yazılı şekilde yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm, davacı ve davalı Y...Yapı San. ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, fesih bildiriminin yazılı şekilde yapılmaması sebebiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bu gerekçe dosya kapsamına uymamaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 19. maddesinde "Hakkındaki iddialara karşı savunmasını almadan bir işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesi, o işçinin davranışı veya verimi ile ilgili nedenlerle feshedilemez. Ancak, işverenin 25. maddenin (II) numaralı bendi şartlarına uygun fesih hakkı saklıdır." düzenlemesi karşısında davacının iş sözleşmesi İş Kanunu'nun 25/II. maddesine göre iş sözleşmesi derhal feshedildiğinden fesih öncesi davacının savunmasının alınması gerekmediği gibi, fesih bilidiriminin de yazılı şekile yapılması zorunlu değildir.

Hal böyle iken mahkemece, davalı tarafça bildirilen deliller toplanıp değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken, savunma hakkını kısıtlar şekilde deliller toplanmadan yazılı gerekçe ile davanın kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.