Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/25671 K.2014/36310

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı M.S.'ın olay tarihinden müvekkili şirkette müdür olarak çalıştığı, müvekkil şirkete ait olan petrol istasyonundaki akaryakıtın davalının çalıştığı dönemlerde olduğu tespit edildiği, müvekkil şirkete 2004 yılında süper benzinden 40.481,00 TL giriş yaptığı, bu miktardan 29.275,00 TL satıldığı ve parasal karşılığının şirketin aktifine eklendiği, yapılan tespitte kalan 11.206,00 TL ya da parasal karşılığının bulunamadığı tespit edildiği,

2004 yılında kurşunsuz benzinde 58.967,00 TL giriş yaptığı, bu miktardan 36.302,00 TL satıldığı ve parasal karşılığı şirketin aktifine kayıt edildiğini, yapılan tespitte kalan 22.665,00 TL ya da parasal karşılığının bulunamadığı tespit edildiği, 2004 yılında motorinden 244.059,00 TL giriş yaptığı, bu miktardan 185.397,00 TL satıldığı ve parasal karşılığı şirketin aktifine eklendiği, yapılan tespitte kalan 58.622,00 TL ya da parasal karşılığının bulunmadığı tespit edildiği, davalı taraf petrol istasyonuna ait akaryakıt ile ilgili olarak denetleme görevi ile görevlendirildiği,

şirkete ait olan akaryakıtın satış bedeli müvekkil şirkete intikal etmediği gibi akaryakıtta bulunamadığı, eksik olan akaryakıt bedelinin saptanarak davalıdan alınmasına, olay tarihinden itibaren alacağa kanuni faiz yürütülmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece,dava dilekçesi, gelen yazı cevapları, muhasebe kayıtları, Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/360 esas sayılı dava dosyası, Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/297 esas sayılı dava dosyalarına konu muhasebe kayıtları, Ağrı Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/94 esas sayılı dava dosyasına konu bilirkişi raporu, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava eksik akaryakıt bedellerinin tespitine ilişkindir.

Davacı taraf ceza davası bilirkişi raporundaki davalının 58.622 litre motorin, 11.206 litre süper benzin, 22.665 litre normal benzin açığının bulunduğu tespitinden giderek bu miktar açığın parasal değerini talep etmiştir.

Alınan bilirkişi raporu ile; müfettiş raporu ve ekleri, ceza davası bilirkişi raporu ve 2004 yılı defter ve belgelerden, davacının ileri sürdüğü rakamlara ulaşılmadığı, muhasebe kayıtlarına göre çıkan akaryakıt miktarlarının gidenden fazla olduğu, bunun 2003 yılından 2004 yılına devreden akaryakıt stokunun gösterilmemesinden kaynaklandığı, devreden stok hesabının yapılmasının mümkün olmadığı ve davacı tarafça kanıtlanmış zararın bulunmadığından açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ceza davasının bekletici mesele yapılıp yapılmayacağı noktasında toplanmaktadır.

Bir davadaki asıl sorun hakkında karar verilebilmesi için daha önce çözülmesi gereken bir sorunun başka bir mahkeme tarafından başka bir davada karara bağlanması gereken hallerde bekletici mesele söz konusu olur.

Derdest olan bir davanın sonuçlanmasının başka bir davada bekletici sorun yapılabilmesi için bekletici mesele yapılacak davanın başka bir mahkemede görülmekte olması ve iki dava arasında bağlantı bulunması gerekir. Mevcut olup olmadığı diğer davada kesin olarak karara bağlanacak olan hukuki ilişkinin, kısmen veya tamamen bekletilerek davaya etkili olması başka bir ifadeyle diğer dava hakkında verilecek hükmün bekletilerek davada verilecek hükmü etkileyecek nitelikte olması gerekir.

Somut olayda; davalıya atılı dava konusu eylem ve diğer eylemlerle ilgili olarak suç duyurunda bulunulduğu ve Ağrı Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/94 esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır.

Davalı hakkında kamu davası açıldığı, davacı talepleri açısından maddi olgunun açıklığa kavuşması için Ağrı Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/94 esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmalıdır. Ceza davasının sonucu beklenmeden yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: