Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/2579 K.2015/12122

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, alt işverenin sorumluluk sahasında bulunan başka bir işyerinde görevlendirildiğini, fazla mesai ücretleri ödenmeyerek geçim sıkıntısına düşürüldüğünü, iş sözleşmesinin önce davalılar tarafından feshedildiğini, ardından işçilik alacakları sebebi ile sözleşmenin feshedildiğine dair ihtarname gönderdiklerini belirterek kıdem, ihbar tazminatı ile birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı ...vekili, asıl işverenin yazılı talebi üzerine davacının asıl işverene ait görev yerinden alınarak güvenlik hizmeti verdikleri başka bir işyerinde görevlendirildiğini, davacının yeni işyerinde birkaç gün çalıştıktan sonra sözlü bildirimde bulunarak işe gelmediğini belirtmiş ve davanın reddini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalıların kıdem ve ihbar tazminatı ödenmeyecek şekilde iş sözleşmesinin sona erdiğini ispatlayamadığı gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı ile bilirkişi hesaplaması doğrultusunda diğer işçilik alacakları hüküm altına alınmıştır.

Karar süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı işçinin ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dosya içeriğine göre davacı, davalılardan asıl işveren .'ye ait işyerinde, davalı ... Ltd. Şti.'nin işçisi, güvenlik görevlisi olarak çalışırken asıl işverenin aldığı tasarruf tedbirleri sebebi ile anılan işyerinde

davacının işine ihtiyaçları kalmadığı gerekçesi ile alt işverenin güvenlik işini yaptığı birbaşka işyerinde görevlendilmiştir. Davacının bunun üzerine çalışma şartlarındaki olumsuz değişiklik ve fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi sebebi ile iş sözleşmesini feshettiği anlaşılmaktadır. Haklı sebeple iş sözleşmesini fesheden davacı ihbar tazminatına hak kazanamayacağından anılan isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.