Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/25806 K.2015/35574

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haksız feshedildiğin ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı bir sebep yokken feshedildiği, davacının diğer taleplerine ilişkin de alacakları olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı bir sebep yokken feshedildiği, davacının diğer taleplerine ilişkin de alacakları olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi isabetlidir.

Ancak davanın kısmi dava olduğu ve ıslah edilen tutara ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiği, ayrıca asgari geçim indirimine kanuni faiz yürütülmesi gerektiği göz ardı edilerek faiz türü ve başlangıç tarihlerinin belirlenmesi hatalıdır. Bununla beraber bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Sonuç:

Temyize konu olan kararın hüküm kısmında yer alan;

“3.789,13 TL kıdem tazminatının akdin fesih tarihi olan 30.09.2013 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

1.419,60 TL ihbar tazminat alacağının dava tarihi olan 23.08.2013 tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

1.948,31 TL fazla mesai alacağının dava tarihi olan 23/08/2013 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

1.402,63 TL asgari geçim indirimi alacağının dava tarihi olan 23.08.2013 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” hükümlerini içeren fıkraların hükümde çıkartılarak yerine aynı fıkra olarak;

“3.789,13 TL kıdem tazminatının akdin fesih tarihi olan 30.09.2013 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

1.419,60 TL ihbar tazminat alacağının 100,00 TL'sine dava tarihi olan 23.08.2013 tarihinden bakiyesine ise ıslah tarihi olan 08.05.2014 tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

1.948,31 TL fazla mesai alacağının 100,00 TL'sine dava tarihi olan 23.08.2013 tarihinden bakiyesine ise ıslah tarihi olan 08.05.2014 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,