Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/25950 K.2014/35151

Hüküm süresi içinde davalı M.Yem. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı M.Yem San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dosya içeriğine göre, davalı M. Yem San. Tic. Ltd. Şti. vekili süresinde ve usulüne uygun olarak zamanaşımı definde bulunmuştur. Davalıların sorumlulukları belirlenirken bu davalı yönünden zamanaşımı definin dikkate alınması gerekirken diğer davalı A. Yem San. Tic. Ltd. Şti.'nin zamanaşımı definde bulunmadığı gerekçesiyle davacının tüm hizmet dönemi esas alınarak hesaplama yapılan bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.