Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/26078 K.2015/1998

2-....

DAVA

Davacı, kıdam, ihbar tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ile izin ücreti alacaklarının . altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili, usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

...vekili, davacının proje bitimi sebebiyle istifaen işten ayrıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosya kapsamındaki delil ve kayıtlara göre, davacının değişen alt işverenler nezdinde aralıksız olarak çalıştığı göz önüne alındığında, somut olayda fesih söz konusu değildir. Buna göre, feshe bağlı kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti taleplerinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.

Sonuç:

.