Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/26204 K.2015/13577

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı, haklı bir sebep olmadan iş sözleşmesinin feshedildiğni beyan ederek davalıdan kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarını davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının hizmet süresi hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda; davacı davalı işveren iş yerinde 26.08.1991 ile 08.12.2008 tarihleri ile 03.11.2011 ile 09.5.2012 tarihleri arasında çalıştığını ileri sürerken, davalı davacının 05.10.1991-9.7.2008 tarihleri arasında çalışması bulunduğunu savunmuştur. Mahkemce, davacının 05.10.1991-08.12.2008 tarihleri arasında ve 03.11.2011-09.05.2012 tarihleri arasında olmak üzere 2 dönem halinde çalıştığını kabul etmiştir.

Ancak mahkeme kararının hüküm kısmı dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Mahkemce, davacının 2 dönem çalışma yaptığı kabul edilmiş ise de , dosyada yer alan bilirkişi raporunda davacının davalı iş yerinde, yalnız ilk dönem çalışması olduğu görüşü ile 05.10.1991-08.12.2008 tarihlerinde çalıştığı kabul edilerek yapılan hesaplamaya itibar edilerek hüküm kurulmuştur.

Mahkemece, gerekçede yazıldığı üzere davacınınn 03.11.2011-09.05.2012 tarihleri arasında da çalışması olduğundan dolayı bu dönem içinde bilirkişi aracılığıyla ayrıca hesaplama yapılarak hüküm kurulması gerekir. Davacının talep etmiş olduğu asgari geçim indirmi ve ücret alacaklarınında bu doğrultuda yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.