Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/26219 K.2014/27931

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin emeklilik nedeni ile sona erdiğini, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, Davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında fazla çalışma ve genel tatil hususları uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, mahkemece, davacının haftanın altı günü 16.00-01.00 saatleri arasında çalışma yaptığından bahisle haftalık üç saat fazla çalışma yaptığı kabul edilmiş ise de, tanıklardan S.. A.., çalışma saatlerinin haftanın yedi günü 16.00-07.00 veya 08.00 arası olduğunu, resmi ve dini bayramlarda çalıştıklarını, F.. B.., çalışma saatlerinin haftanın altı günü 16.00-01.30 veya 02.00 arası olduğunu, resmi ve dini bayramlarda çalıştıklarını H.. K.., davacının çöp kamyonunda çalıştığını ve çalışma saatlerini bilmediğini, bayram tatillerinde çalıştıklarını beyan etmişlerdir. Davacı tanıkları özellikle fazla çalışma konusunda davacının talebini aşar şekilde açıklamada bulunmuşlardır.

Bu durum karşısında tanıkların olayı bilmedikleri ya da gerçeği söylemedikleri ortaya çıkmaktadır. Hal böyle olunca davacı tanıklarının beyanlarına göre fazla çalışma ve genel tatil alacakların davacı tarafından ispatlandığı söylenemez. Fazla çalışma ve genel tatil alacaklarının reddi yerine kabulü hatalı olmuştur.

Sonuç: