Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/26250 K.2015/7098

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ve fazla çalışma ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.

Taraflar arasında öncelikle çözümlenmesi gereken uyuşmazlık davacının çalışma süresi noktasındadır.

Somut uyuşmazlıkta, mahkemece, davacının 05.04.1996-31.12.2008 tarihleri arasında birbiriyle bağlantılı davalı şirketlerde ve dava dışı şirketlerde çalıştığı gerekçesiyle, belirtili çalışma süresinin tamamından davalı şirketlerin birlikte sorumlu olduğu kabul edilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme yetersizdir.

Öncelikle, davacının kabule konu çalışma süresinde, hizmet döküm cetvelinde bir çok işyerinde aralıklı çalışmalarının kayıtlı olduğu görülmektedir. Dosya içeriğinde bir kısım işyerlerinin bilgileri mevcut olmakla birlikte, bir çok işyerinin hangi işveren adına kayıtlı olduğuna dair bilgi ve belge yoktur.

Anılan sebeple, davacının hizmet döküm cetvelinde kayıtlı olan ve dosya içeriğinde hakkında bilgi bulunmayan, 28258 (50/01), 11089560 (35/01), 39515 (58/01), 11021205 (09/01), 11002528 (58/01), 11004904 (46/01), 11005936 (58/01), 11006073 ( 58/01), 11220062 (35/01), 11032607 (38/01), 30001 (66/01), 1009918 (58/01), 1061301 (20/01) tescil numaralı işyerlerinin ayrıntılı tescil bilgileri celp edilerek incelenmelidir.

Hizmet döküm cetvelinde gösterilen "il/şube" kodunun, işyerinin bağlı olduğu sosyal güvenlik merkezini gösterdiği hususuna dikkat edilerek, yazışmalar kodlarda belirtili ilgili sosyal güvenlik merkezleri ile yapılmalıdır.

Diğer taraftan, dava dışı işverenlerin, davalı şirketlerle bağlantısının olup olmadığının, bağlantı varsa ne tür bir bağlantı olduğunun usulünce araştırılıp değerlendirilmemesi de hatalıdır. Dosya içeriğinde, sadece davalı şirketlerin ve dava dışı ... ve Ticaret A.Ş.'nin ticaret sicili kayıtları mevcuttur. Diğer işverenliklerin ise ticaret sicili kayıtları dosyada bulunmamaktadır. Dava dışı ... ve Tic. A.Ş. bünyesinde geçen çalışma süresinden davalılar sorumlu tutulmuş ise de, dosya içeriğindeki ticaret sicili kayıtlarında, dava dışı şirketin davalılarla bağlantısı olduğu gösterir bir bilgiye rastlanmamaktadır.

Mahkemece, davacının uyuşmazlığa konu dönemde çalıştığı dava dışı işverenlerin ticaret sicili kayıtları eksiksiz şekilde dosya kapsamına alınmalıdır. Dava dışı tüm işverenlerden, davacının şahsi sicil dosyası ve özlük belgeleri istenilmelidir. Dinlenen şahitlerin, hizmet döküm cetvelleri celp edilerek incelenmeli ve uyuşmazlığa konu dönem hakkında, davacının çalışması ile ilgili bilgi sahibi olmalarının mümkün olup olmadığı denetlenmelidir.

Ayrıca şahitler yeniden dinlenilerek, dava dışı işverenler hakkındaki ayrıntılı bilgi ve görgüleri tespit edilmelidir. Yapılacak araştırma neticesinde, tüm dosya kapsamı değerlendirmeye tabi tutularak, öncelikle dava dışı işverenlerin davalı şirketlerle bağlantısının olup olmadığı, bağlantı varsa ne tür bir bağlantı olduğu ve çalışma süresi noktalarındaki uyuşmazlıklar çözülmelidir. Neticeye göre, dava konusu alacaklar yeniden değerlendirmeye tabi tutulmalıdır.

Yukarıda yazılı sebeplerden, eksik araştırma ve incelemeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.