Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/26295 K.2015/9937

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, emeklilik sebebiyle iş sözleşmesini feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının fazla mesai, ulusal bayram, genel tatil ve hafta tatili alacağına hak kazanıp kazanmadığı hususu tartışmalıdır.

Somut olayda, asıl işveren ile alt işveren arasındaki hizmet alım sözleşmesindeki çalışma şekline ilişkin düzenlemeler ve yapılan işin niteliği dikkate alındığında davalı ile husumeti olan ve iş bu dosyada çıkacak karardan menfaat elde etmesi mümkün bulunan davacı tanığının soyut beyanları değerlendirildiğinde, fazla mesai, ulusal bayram, genel tatil ve hafta tatili alacak iddialarının yeterli ve inandırıcı şekilde kanıtlanamadığı anlaşıldığından bu taleplerin reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.