Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/26317 K.2015/13299

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesi davalı tarafından haklı nedene dayanılarak feshedilmiş ise de, fesih sebebinin doğru olmadığını, davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklısı olup ayrıca ücret, yol ücreti, fazla çalışma, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının bulunduğunu belirterek bu tazminat ve alacakların davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin görev yerini terk etmesi sebebi ile haklı nedenle feshedildiğini, fazla çalışma yapmayıp diğer işçilik alacaklarının davacıya ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin fazla çalışma ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Dosya kapsamında yer alan imzalı ücret bordrolarında fazla çalışma tahakkuklarının bulunduğu; ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtilen fazla çalışma alacağı hesaplamasında söz konusu tahakkukların göz önüne alınmadığı

anlaşılmaktadır. Buna göre mahkemece, fazla mesai tahakkuku bulunan imzalı ücret bordrolarının ilişkin olduğu aylar dışlanmak suretiyle fazla çalışma alacağının yeniden hesaplanması için bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.

Sonuç: