Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/26539 K.2015/15458

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı şirkete ait iş yerinde 24.03.1997-31.10.2011 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesini işçilik alacaklarının eksik ödenmesi gerekçesiyle haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının davalı iş yerindeki kıdem tazminatına esas çalışma süresi hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının davalı işyerinde 24.03.1997-31.10.2011 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığı kabul edilmiştir. Dosya içerisinde mevcut Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının incelenmesinde, uyuşmazlık konusu dönem içerisinde, 24.03.1997-31.10.2011 tarihleri arasındaki çalışmasının aralıksız olmadığı görülmektedir. Bu durumda davacınnı kıdem tazminatının fiili çalışma süresine göre hesaplanması gerekmektedir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozma sebebidir.

Sonuç: