Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/26613 K.2015/3268

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, işçilik haklan ödenmediğinden iş sözleşmesini feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin, ücret, fazla çalışma, ulusal bayram çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı davacının başka iş bulduğundan kendisinin ayrıldığını alacak iddilarının yerinde olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrasında, hakimin tarafların talep sonuçları ile bağlı olduğu, talep edilenden fazla veya başka bir şeye hükmedemeyeceği açıkça belirtilmiştir. Somut olayda davacı dava dilekçesinde sadece ulusal bayram günleri ilişkin çalışma ücretini talep ettiği halde mahkemece talebin aşılarak bilirkişi tarafından hesaplanan genel tatil ücretlerininde hüküm altına alınması hatalı olup bozma nedenidir .

./.. -2-

...