Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/26805 K.2014/27377

Dosya, daha önce Dairemizin 2013/12235 esas ve 2014/14406 karar sayılı ilamı ile; “1- Davacının çalıştığı döneme ilişkin davalı belediye ile ihbar olunan şirketler arasında imzalanan ihale sözleşmelerinin ve ilgili tüm ihale evrakının bir örneği dosyada bulunmamaktadır. İlgili evrakların incelenmesine gerek görüldüğünden eklenerek gönderilmesi için,

2- Nisbi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyizi halinde, mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan nispi karar ve ilam harcının dörtte birinin peşin olarak ve temyiz yoluna başvurma harcının yatırılması gerekirken, kararı temyiz eden davalı vekilince nisbi harç yatırılmamış, maktu harç yatırılarak karar temyiz edilmiştir. Bakiye nisbi temyiz harcının yatırıldığına dair dosya içerisinde harç tahsil makbuzu da bulunmamaktadır.

Bu durumda, hesaplanan nispi temyiz harcının dörtte birinin kanunda öngörülen bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3. maddesi uyarınca davalı vekiline muhtıra çıkartılarak kanuni süre beklendikten sonra gönderilmesi için, ” mahalline geri çevrilmiş olmasına rağmen mahkemece davacının çalıştığı döneme ilişkin davalı belediye ile ihbar olunan şirketler arasında imzalanan ihale sözleşmelerinin ve ilgili tüm ihale evrakının bir örneği istenerek dosyaya eklenmemiş, bu şekilde geri çevirme gereği yerine getirilmemiştir.