KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2014/26888 E., 2015/18336 K.
- Karar tarihi
- 25 Mayıs 2015
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen 15.07.2014 tarihli tavzih kararının (ek kararın) Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar Metni
345 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davacı, iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili, davacının sözleşmeyi feshinin haklı sebebe dayanmadığını belirterek ihbar tazminatı talebinin hüküm altına alınmasını istemiştir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne ve karşı davanın reddine karar verilmiştir. Davacı-karşı davalı vekili 14.07.2014 havale tarihli dilekçesi ile karşı davanın reddine karar verilmesi sebebi ile lehlerine vekalet ücreti taktir edilmesi gerektiğini belirterek, hükmün tavzihini talep etmiştir.
Mahkemece 15.07.2014 tarihli tavzih kararı (ek karar) ile karşı davaya ilişkin verilen ret hükmü, davacı lehine vekalet ücreti taktir edilerek tavzih edilmiştir. Tavzih kararı süresi içinde davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305/2. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez. Anılan sebeple, mahkemece reddine karar verilen, karşı davaya ilişkin hüküm fıkrasında, davacı-karşı davalı vekili lehine vekalet ücreti taktir edilmesine ilişkin ek kararın (tavzih kararının) BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, karar verilmiştir.
Ancak, davacı vekilinin kanuni süre içerisinde verdiği 14.07.2014 havale tarihli dilekçesi, temyiz dilekçesi niteliğinde olup, kanun yolunda yanılma bulunduğu anlaşıldığından davacı tarafa peşin ödemesi gereken temyiz harcını yatırması konusunda muhtıra çıkartılması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosya içeriğine göre, davacı-karşı davalı vekilinin 14.07.2014 havale tarihli dilekçesi, temyiz dilekçesi niteliğinde olup, kanun yolunda yanılma bulunduğu anlaşıldığından, peşin alınması gereken temyiz başvuru ve temyiz karar harcının kanunda öngörülen yedi günlük kesin süre içinde ödenmesi,
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2014/26888, K. 2015/18336, 25 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama