Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/26901 K.2014/28808

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde idari işler yardımcısı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek, müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Dosya içeriğine göre, fazla mesai ücreti alacağı dava dilekçesi ile 8.000,00 TL olarak talep edilmiş ve harcı da bu miktar üzerinden yatırılmıştır. Ek bilirkişi raporundan sonra davalı vekili 21.02.2013 tarihli dilekçesi ile cevabını ıslah ederek zamanaşımı def’i getirmiştir. Mahkemece dava tarihinden itibaren beş yıl geriye gidildiğinde alacağın zamanaşımına uğradığı değerlendirmesi yapılarak fazla mesai ücreti talebi reddedilmiştir. Alacak hususunda kök ve ek raporda değerlendirmeler farklı olup, mahkemenin gerekçesinde kök rapora itibar ettiği anlaşılmaktadır. Fazla mesai ücreti alacağında ilk talep rakamının zamanaşımına uğramadığı dikkate alınarak kök raporda yer alan net 611,00 TL alacağın kabulü yönünde hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.

Sonuç: