Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/27176 K.2014/28647

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan işverence feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı ve fazla çalışma ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda, bozma ilamı gereğince, mahkemece fazla çalışma ücreti alacağında ıslaha karşı zamanaşımı savunması değerlendirilerek, ıslah tarihinden itibaren geriye doğru beş yıl için hesaplama yapılmış, hesaplanan 4.193,61 TL'den yüzde otuz oranında takdiri indirim yapılarak, alacak 2.935,52 TL tutarında hüküm altına alınmıştır.

Ne var ki, dava dilekçesinde fazla çalışma ücreti için talep edilen 500,00 TL'nin ıslaha karşı zamanaşımı savunmasından etkilenmediğinin nazara alınmaması hatalı olmuştur. Islaha karşı zamanaşımı savunması karşısında, fazla çalışma ücreti alacağı ( 4.193,61 TL + 500,00 TL= ) 4.693,61 TL olup, bu miktardan yüzde otuz oranında takdiri indirim uygulandığında, ulaşılan sonuç 3.285,53 TL'dir.

Anılan sebeple, mahkemece fazla çalışma ücreti alacağının brüt 3.285,53 TL tutarında hüküm altına alınması gereklidir.

Yukarıda yazılı sebepten, hatalı değerlendirmeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.