Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/27278 K.2014/29813

Hüküm süresi içinde davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ile dahili davalı Sağlık İşçileri Sendikası avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacı şirketin Sağlık Bakanlığı Taksim Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği ile arasında mevcut veri giriş ve kontrol hizmetleri alımı işini ihale yoluyla üstlendiğini, Türkiye Sağlık İş Sendikasının iş kolu tespiti talebine binaen Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından yapılan inceleme neticesinde haksız olarak davacı şirketin ihale ile hizmet verdiği her ihaleye ayrı bir iş kolu kararı verildiğini, tespit kararında M.. Ltd.

Şti. ile İstanbul Taksim Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği arasında imzalanan sözleşme gereğince işyerinde yapılan büro, bilgi işlem, veri giriş, hasta karşılama, destek hizmeti, temizlik işlerinin niteliği itibarı ile iş kolları tüzüğünün 24 sıra numaralı sağlık iş kolunda yer aldığının tespit edildiğini, oysa asıl işin genel işler işkoluna giren temizlik işi olduğunu iş kolu tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; yetki itirazında bulunduklarını, hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, Türkiye Sağlık İş Sendikasınca 27.04.2012 tarihinde 903 sayılı yazı ile Sağlık Bakanlığı İstanbul Taksim Eğitim ve Araştırma Hastanesinde faaliyet gösteren davacı şirketin iş kolunun tespiti başvurusunda bulunulduğunu, bakanlıkça yapılan incelemede davacı şirketin hastane veri giriş ve kontrol hizmetleri sözleşmesi kapsamında hasta kabul, sekreterlik, tahakkuk,

hasta dosya takibi ve muayene -randevu kayıt gibi işlerin yapıldığını ve yapılan işlerin hastanede yapılan işlere yardımcı işlerden olduğu bu nedenle İş Kolları Kanunu'nun 60. maddesine göre çıkartılan iş kolları tüzüğünün 24 sıra numaralı Sağlık İş kolunda yer aldığının tespit edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davacı şirketin yaptığı işin iş kolları tüzüğünün 28. sırasında yer alan genel işler iş kolunda kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tespit kapsamındaki işyerinde yapılan işin hangi işkoluna girdiği noktasında toplanmaktadır.

Mahkemece daha önce verilen karar Dairemizce “…Yine iş kolu tespit talebinde T. Sağlık İşçileri Sendikası tarafından davacı şirketin ihaleyle iş aldığı hastanelerde çalıştırdığı işçilerin hangi adla çalıştırılırsa çalıştırılsın doğrudan sağlık işkoluna giren işleri yaptıkları iddia edilmektedir. Bu nedenle işçilerin fiilen yaptıkları işin belirlenmesi noktasında, uyuşmazlık konusu işkollarında yapılan işler bakımından uzman bilirkişilerle işyerinde keşif yapılmalı ve bilirkişilerden rapor alınmalıdır. Sadece hukukçu bilirkişiden rapor alınarak sonuca gidilmesi de doğru olmamıştır.

Öte taraftan davacı şirketin işyerinde yapılan ağırlıklı iş belirlenirken de işçilerin hangi işleri yaptıkları, birden fazla iş yapılıyorsa işçilere göre istatistiksel verilerin nasıl olduğu, bir işçi birden fazla iş yapıyorsa ayrı ayrı zamanının ne kadarını söz konusu işlere ayırdığı, yaptığı işler bakımından eğitim almasının gerekip gerekmediği, gerekiyorsa bu eğitimin verilip verilmediği, hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalışan alt işveren işçilerinin üstlenilen işleri yapmak için yeterli olup olmadıkları, asıl işverenin kendi işçilerinin bu işlerde çalışıp çalışmadıkları gibi kriterler dikkate alınmalıdır.

Bütün bunlar yapıldıktan sonra ulaşılan sonuca göre karar verilmelidir” denilerek bozulmuştur. Bununla birlikte mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen bozmanın gereği yerine getirilip değerlendirme yapılmaksızın ve bu şekilde işyerinde yapılan ağırlıklı iş ile işkolu belirlenmeksizin eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır. Kararın bu nedenle yeniden bozulması gerekmiştir.