Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/27300 K.2015/5575

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde soket kaynakçısı olarak çalıştığını, işçilik alacaklarının ödenmediğini belirterek, müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında işçinin hafta tatillerinde çalışıp çalışmadığı hususu ihtilaflıdır. Dosya içeriğine göre, işverence işçinin çalışma düzenini gösterir puantaj, ve benzeri belge sunulmadığından, tanık beyanlarına göre, yaz sezonunda haftanın yedi günü çalışıldığı kabulü ile alacak hesaplanarak hüküm altına alınmıştır. Aynı işverene karşı açılmış bir başka davada hafta tatili ücreti alacağı talebinin reddedildiği karar, Dairemize ait esas ....sayılı ilam ile onanmıştır. Belirtilen emsal ve yargılama sırasında dinlenen tanıkların işyerinde pazar günleri de çalışıldığı, ancak hafta içi izin kullandırıldığı, yani haftada altı gün çalışıldığı yönündeki beyanları da dikkate alınarak hafta tatili ücreti talebi reddedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

./..

-2-

...